观后感logo

中国老师到英国教学纪录片观后感

       刚看到这个题目之前，我就在想，中国的老师到英国的柏航特(Bohunt)中学，使用“中式”的教学方式教学，那效果会怎么样呢，毕竟两个国情不一样，教育制度也不一样，那么他们能接受中国高强度的学习吗？很让人期待。据我了解，柏航特是一家根据学生居住的地区录取学生的学校，也就是说，只要住在该”学区“，就能入学，根本就不必经过任何的考试。大部分中国人不知道，英美这种按照”学区“入学而产生出来的公立学校，绝对是良莠不齐的。

       由于国情不一样，教育制度也不一样，所以教学方式也有所不同，长期形成的思维方式也很难改变，在中国式的教育中，同学们表现的是调皮捣蛋、刁钻古怪、违反纪律、抵触这种学习方式，英国的学生习惯去质疑老师、方方面面都在挑战老师、挑战权威。在中国，学生们从小就被教育应该尊敬他们的父母、教师，中国的教育不仅仅教学生知识，而是更加重视对学生思想的熏陶以及情操的陶冶，教他们如何去成为一个明事理、有责任感的祖国下一代，因为他们从小就要培养并形成一种报效祖国的思想。在中国的教育里，父母说的都是对的，包括让孩子去上很多兴趣班，学习课外知识，甚至周末都要学习，孩子们也认为父母是正确的，都是为了他们好，但是英国的孩子并不这么认为，他们觉得父母不一定都是对的，他们应该做自己，而不是听从父母安排。在他们的年龄阶段，学生没有很高的期望，他们只是单纯的生活，可以随心所欲，也许跟英国的福利制度有关，福利太好了，学生的积极性和主动性会受到影响。纪录片中，西方教育的自由散漫与中国教育的刻板严谨形成了鲜明的对比，似乎印证了某种长期以来的“常识”。中国的教育虽然是应试教育，但是在一定的程度上符合中国的国情和发展，也有利于培养学生严谨认真的学习态度，让他们从小就养成良好的学习习惯，明白要想成功，必须要全力以赴。在纪录片中，英国学生的顽劣，似乎再次印证了中国学生在基础教育阶段更为出色的表现。在英国，孩子们的确可以有一个开心、幸福的中小学，但“更少的学习、更多的游戏、更宽松的管理”，实际上意味着如果想要跻身社会精英，你需要更自律、更多的课外辅导与公立教育之外更多的社会资源。与中国教育以显性的应试来划分学生群体不同，西方教育实际上通过一个宽松的过程，偷偷完成了社会分层。大多数老百姓的孩子在这个温水煮青蛙的过程中，自然而然地被沉淀了下来。中国教育与西方教育的不同，不仅是教学方法的不同，还有教育功能定位上的不同。中国的教育是底层向上攀登的阶梯，平民子弟要想成为精英，就必须吃苦受累。这也是相对公平的方法，因为并不是每个人一出生就有良好的资源可以利用，他们必须靠自己的努力去争取自己想要的东西，而且加上国情的不同，中国的福利制度远远没有西方国家的完善，能够提供的帮助也是有限的，所以只能通过知识改变命运的途径。而西方的教育则是一个分层机制，它的大众教育只提供基本、有限的教育，所以他们的学生在学习的过程中也比较轻松，他们可以不承受那么多的学业压力，因为就算找不到工作，国家提供的福利也可以满足日常生活需要。但是如果不满足现状，想成为精英，就必须从市场上另行购买教育，买不起的人则自然而然地被淘汰了。

       每个国家都有自己的教育方式，在我看来适合的才是最好的，也许中国的教育制度还有待改善，但是我觉得这是适合中国国情的，只要方向是正确的，就会越来越好，当然我们还需要借鉴其他国家的教育方式，并把适合的运用到我们的教育当中，与时俱进。 观后感 http://www.guanhougan.cc/juping/6072.html
转载分享本站内容http://www.guanhougan.cc，请保留文章来源信息和原文链接！