观后感logo

在大学时期看过《狼图腾》小说，这次又去看了电影《狼图腾》，抛开电影技术我认为确实如同评价那样还不错，这部电影本身内涵其实比较深刻，不过却不是作者小说里所写的道理本身那么简单。博客上发现《狼图腾》电影的评论，关于技术、场面都有一些肯定，关于作者和小说本身却是骂声一片。我认为评判作者不能只“听其言”，更要“观其行”，作者在小说里深刻地反思中华民族骨子里的"羊性"太多，民众软弱、贪婪、自私、冷漠；而意识到应该学习狼的精神：自尊、果敢、策略、团队合作等，并且顺带引出了生态平衡的法则－－腾格里象征着天道：天道无亲，从不偏袒，弱肉强食的食物链看似残忍，实则控制了弱者的数量，并强化其的质量，保护了草原和所有动物，是公正无私的大爱。然而作者虽然懂得了这么多，却并没有实际上去做一只"狼"，无论是书里还是电影上，作者的行为仍然是一只"羊"，所以我建议反对"民族需要学习狼性"说法的同学们请不要误会，作者并没有脱离和背叛你们，他是一只"披着狼皮的羊"。接下来我将用电影中的片段来证明不但作者，其中的人物也绝没有""跟狼学坏"，他们都是如假包换的羊，绝不是狼。
1，天鹅之死－－你心中想要的美，你却不去捍卫。
先说第一只“羊”，他是电影中的男2号杨克，贯穿剧情始终默默无声，只发过一次飙即是在农民打天鹅打时候，他无力地吼了一句"你没看过"天鹅湖"吗？！"
为什么说无力地吼，因为嗓门虽然很高，但话语本身却无力：去问一个农民，还是文革那个连人都吃的年代，看没看过"天鹅湖"，根本就是一个笑话。那一辈经历过挨饿的人尤其是农民对于美的理解基本限于美味，爱动物的方式和含义基本就是爱吃某动物，无论别人理解也好、批判也好，他们骨子里就是这样认为的，这是他们的局限（正如其他国家的猎人在狩猎中也曾经捕猎天鹅。），我们无法要求他们来理解艺术和灵性。然而杨克作为一个知识分子，看过天鹅湖，感受过天鹅之美并深深地被感动和震撼过，天鹅是他心中的美丽，他比别人在乎，因此他应该去做些事情，去捍卫自己，去改变他人的想法，而不仅仅是去抱怨。并且抱怨的这句话在农民听来，首先他们不知道《天鹅湖》是个电影，他们可能哦那从未看过电影，遑论这种"高大上"的，其次就算他们看过电影，也更喜欢看黄世仁白毛女之类的革命作品，天鹅湖这种"资产阶级情调"，在他们眼里是腐败和堕落的，更遑论保护天鹅神马的，人都饿死了，谈什么保护鸟？！可见他的抱怨图落笑柄而已，不起任何作用，丝毫帮不到心中美丽的天鹅。而只有捍卫，也许会付出代价、也许在别人眼里像一个傻瓜，但是可能就会真正帮助到天鹅，帮助国人意识到天鹅之美、树立保护自然爱护动物的意识、就算真的帮不到，因为尽力了至少不会抱憾终生。
不仅杨克如此，"你心中想要的（美），你却不去捍卫"，是大部分国人的习惯，正因为大多数人的不作为和不吭声、出声了顶多是抱怨等无意义的话语，我们的社会才众多问题层出不穷，进步缓慢。我们不但不捍卫"美"这种奢侈的东西，连公平、正义、诚信、环保、（食品）安全等等问题，都不去捍卫，我们任由扶起来老人的好心人受冤枉，又任由老人躺在地上不敢扶起，任由子女在消费了大众的教育资源应在回报之时留在海外，任由雾霾填满我们的空气、遮挡头顶的蓝天、任由一切不完美、不合理、不公平、不道德的事情一再发生而不采取任何作为，大家只有在切身的个人利益受到影响的时候才会挺身而出、大声疾呼、甚至大打出手，对不起，这个个人利益不是教育、医疗、环保这些关乎家族兴衰存亡的大事，而是鸡毛蒜皮、缺斤少两之类几毛钱的小事，甚至我们都无法相信有人竟然会傻到去捍卫心中的公平正义公益之类"不实在"的"闲事"。
用作者的话说，这就是"羊性"，羊群在看见狼逮住一只羊吃掉、并预计它将吃饱的时候，就会定下神来继续吃草了，没有羊会去企图跟狼斗争、图谋策反，更没有羊会去企图影响让狼改换口味吃素怎么样？不知道会不会有只傻羊在狼吃饭的时候去质问它"你难道没听过有一首歌叫"狼爱上羊"嘛！？？？" 你看，杨克就是这样的傻羊。
傻羊的另一个悲哀在于，不但对于心里的美不敢捍卫，对于心里的丑还不敢较真去面对。还可以说成：不敢坚持对的，但敢于坚持不改正错的。陈阵收养小狼的行为明明白白的违背了草原千年的规则，所有人都知道这不仅是对狼的亵渎，更是放了一颗不定时炸弹在自己身边，但却没有人为此死磕。甚至经验丰富的老人后来也默许了。－－老人虽然经验丰富，向往与狼学习、崇敬腾格里，知道许多狼的守则和人性的规律，但是却不曾全力以赴地维护过草原生态，不曾尽全力去避免他心里预感到将要发生的悲剧。所以很遗憾，尽管我在看小说的时候也很敬佩老人，但他并不具备狼的精神，他更多展现的是一只聪明但温顺的羊、或者是一匹马，明知道前面有湖水冲进去会死，却无心力回天，只是跟随着疯狂的头马和马群前进－－曾经我以为文革主要是领导人疯狂引发的，现在我终于相信，其实这场浩劫是全国人民共同选择的。未来我们还会发生类似的灾难吗？我认为很难说不会，除非我们大部分学会表达"要"和"不要"，并勇敢捍卫自己，不计代价。
道德经说，民不畏死，奈何以死惧之？（老人也曾在影片中说过，陈阵，狼是战士，你喂养它、让他学会怕死，他就丧失了自己的尊严。）只有当我们大部分人都为了心中的美好、公平、正义、尊严等等让我们活得更好的权利，（而不是为了自己和别人的私欲去冒险）不惜付出一切代价去维护的时候，我们才能实现真正的自由。                   
2，小狼－－你心中的神，遇见你之后却沦为奴隶。
作者说自己爱狼，崇拜狼、为狼着迷，然而小狼遇见了他，却活得不再像一只狼、丧失了自由和做狼的尊严。书中的小狼没有电影中那样幸运地回归自然，而是因为牙齿受伤最终死去，成为作者难以释怀的心结。作者说他依然会因为小狼而愧疚，不知道是因为小狼之死愧疚，还是因为他对小狼的伤害而愧疚？他是否意识到自己究竟错在哪里？依据他在书中的受害心态，他并不知道他自己的所作所为根源错在哪里。
我认为他收养小狼，不是因为对狼的爱，而是为了满足自己的私欲，虽然他认为把自己的口粮肉给狼吃，日里夜里都惦记着它，保护它不受他人的干扰和伤害，就是爱它。我们认为动物园里的动物很可怜，失去了自由和野性的尊严，混吃等死，并不快乐。（据说拍摄此电影后狼演员们被送到了加拿大的一个"狼基地"，而未忍心送进动物园）但是电影中陈阵的小狼更可怜，它终生被囚禁在一个狭窄的洞穴里，除了吃就只剩下拉，不曾自由地奔跑，不曾自己捕食一餐，不曾体验过团队合作的力量与收获，对狼来说被喂食和保护本身就是一种侮辱－－即便在它的幼年时代，是谁从母亲身边将它夺走，令它失去母爱、兄弟厮磨共同成长为一匹合格凶猛的大灰狼的？（如果是母狼死亡、小狼面临死亡的威胁，不收养必死无疑等情况则另当别论。）
因此陈阵收养小狼，动机不是对狼的爱，而是为了自己的欲望，与一个贪官见利忘义、见钱眼开的贪婪本质并无区别，都是企图把认为美好的事物据为己有的私欲。至于作者自称这是对狼的爱，则是一种自恋的心态：认为自己很有爱心，热爱草原、生态、腾格里和狼，但并未真正做出真正有益于被爱事物的行动，这种"爱"是虚伪的，是对自己一种不真实的认知和幻想。被这种人"爱上"的人和事物都会倒霉，小狼的遭遇就是证明。
值得注意和反省的是，这种"爱"在我们的生活中太常见以至于麻木了人们对于真正的爱的理解，例如许多父母干涉子女的婚姻只因为不符合自己的期待，还有许多父母宁愿把孩子捧在手心里变成一个无能的孩子 ，把他的翅膀折断"囚禁"在身边，再把自己一生积累的财富都花费到他身上，认为这是付出了全部心血的爱－－就像陈阵对待那只小狼一样。
3，被小狼咬伤的小孩：是否有人告诉你，受伤的原因是没有学会诚信？
陈阵去值班，委托小孩帮忙看守，不要让人靠近小狼、给了小孩一块糖。陈阵走后来了许多小朋友，要求看狼，给了小孩许多糖，小孩被"贿赂"成功，放小伙伴们进狼棚，最终在混乱中被狼咬伤。这个情节在小说原著中没有，是电影改编的－－因此后来小狼才被顺理成章地被女主放归自然。
这个情节细想来是不通逻辑的，牧民之子从小耳濡目染，对于狼的危险性不可能不清楚；而陈阵竟然不去确认被委托的人能否担任就随口把这样一个高危的任务委托给一个孩子，也太过轻率，像是始终演技稚嫩单纯的男演员所为，而不应该是来草原实践2年知青的作风。
然而得过国际金像奖的阿诺导演并非等闲之辈，既然他允许这样剧情的存在，必然有他的道理。1，他为何认为中国和其他国家的观众能够接受这样的情节存在呢？2，他想通过这样的情节告诉观众什么呢？
回溯前半集的剧情不难发现类似情节曾经上演过：被狼群赶到大雪窝子里冻死的黄羊，被牧民拉回来一半，（留下一半给狼开春吃）村干部包顺贵猜测还有剩余，苦于不知道地址，因此贿赂男青年（瓦兹喇？），一个收音机就让他说出了地址。后来狼群报复性地袭击马群，瓦兹喇在执行任务时受伤，还因为任务失败差点受处分。瓦兹喇的经历与看狼因为糖而给小伙伴们放行的行为，性质显然是一样的。
也许有人会说，不能对孩子太苛求，孩子为了糖没有遵守约定，是值得同情和原谅的，何况，他也受到惩罚、被狼咬遭了很多罪。但是通过瓦兹喇的行为，难道看不出他的童年？难道看不出男孩的未来很可能还会做出同样的行为？（没有人告诉他错在哪里，而他当时如果能遵守诚信，事件本来可以避免）我们的国家贪官横行多年，为国家和人民带来了不可估量的财产和精神损失，为何有志的优秀青年在权利和金钱面前纷纷失去操守？难道不因为他们从小到大的教育里关于诚信的缺失有关？难道不与家长们的"宽容"（准确说是纵容）有关？
为什么导演认为我们能接受这样的剧情？难道不是因为我们自身本就认为，人为了私欲而违反约定（乃至触犯法律）是可以容忍和理解的？也许我们会对贪官愤恨，但我们在平时里，无论看到什么人做事，都不相信他是出于公平和正义，而怀疑他是因为私欲、私利的动机，难道不等于同时在教育孩子，世界上没有公平和正义，只有为了私欲和私利才是值得的行动，只是不要犯法－即被人知道就好了？
用这样的眼光来看，陈阵正是这样的人。尽管他号称热爱草原、热爱狼，但在草原被污染、狼的尊严被人践踏、生命被人剥夺的时候，他没有没有任何行动，唯一一次近乎疯狂、全力以赴的行动是为了一只抗生素，而且不是为了救孩子，而是因为女人说，孩子有个万一，就杀了"他的狼"！
还记得同一导演拍摄的《兵临城下》里面的擦皮鞋的小男孩吗？德国军官的各种手段都没能让他说出苏军行踪的蛛丝马迹，巧克力也不行，最后他被吊死在城楼前的小小身影，证明他是名用生命捍卫诚信和团队的战士！类似的事迹在我们的革命烈士事迹中也出现过，但屡屡查处贪官把资产和家人转移海外的新闻提醒了我们早已丢失了这种精神，在最需要精神节操的官僚阶层中它都已经殆尽至此，遑论普通老百姓间。
导演在中国拍出的电影里屡次出现了因个人私欲而出卖团队、不守信用的情节，足以说明导演和国外的观众对中国人认识得比较"清楚"并达成一致，不会质疑这种情况发生的可能性；而导演借这样的情节提醒我们，悲剧发生的原因在此，想要避免必须使国民真正重视诚信、控制私欲。可惜作者貌似一味在以受害者的心态倾诉文革中领导和"东边农民"的疯狂和愚昧给草原生态带来的悲剧，而未能领悟到悲剧的责任在全国人民本身。犯错不可怕，可怕的是死不认错、不改错。文革虽然对国家和人民造成了巨大的伤害和损失，但如果我们能真正以诚恳的态度去反思期间自己和他人所犯下的种种错，从此认真改过、摒弃陋习、以崭新的精神面貌重生，我们就能从此避免灾难的再度发生、不仅杜绝悲剧重演，更可能过上与那个时期截然相反的自由、尊严的幸福生活。 观后感 http://www.guanhougan.cc/yingping/4340.html
转载分享本站内容http://www.guanhougan.cc，请保留文章来源信息和原文链接！