观后感logo

《初步举证》观后感

纯粹从观影的角度，问这部电影是否吸引人？可以归为不好看的电影。

本身是在英国国家剧院表演的单人独幕剧，现在是录像回放。英国观众在现场观看，我们对着荧幕观看，表演形式不同，观感自然不同。再加上国情有别，开头玩的梗领会不了，再好笑的脱口秀也会觉得无趣。

观感差还有个原因，只能说这部电影还是有点观影门槛的。不习惯看大段字幕或者英文较弱的观众，看这部电影就像听一场近2小时的英文工作汇报——既要注意人物表演，又要看字幕，累得慌。

说回电影本身，强暴事件给女主留下了深深的PTSD（创伤后应激障碍），以至于可能会有人问，为什么782天（两年多）之后都没能走出来？而是从一个犀利的辩护律师变成了一个软弱好哭的普通受害者？

每个人修复创伤的速度是不同的，这两年多来，她还在不断地回忆和复述遭遇，重新经历伤痛，向执法部门，向心理医疗机构，一次次撕开伤口。

整部电影看下来，我的感受用一句话形容：未经他人苦，莫劝他人善。

女主前期在给其他女性辩护时，也曾站在所谓客观角度为施暴者做了无罪辩护，但轮到这些事发生在自己身上，才切身体会到经历那一刻的女性有多么地无助。因果循环，多多内省。

我知道大多数观点讨论的是男权女权。如果在我国，遇上此案，也许会有人先批判女性，为什么不知检点？为什么要轻易发生关系？毕竟男女思维有差异，既然你允许了一次，那么等于默认接下来什么样的行为都可以。

欧美法律体系和我国不同，这部电影，我想探讨的是心理创伤的恢复，也有男性被强暴的案例。

从女主的角度而言，如果让她试着去理解男主，与男主合解，在她看来，相当于帮着男主加害自己：“明明受到伤害的人是我，为什么我还要帮对方合理化他的行为？”外人看着就是一笔糊涂账。

从心理疗愈的角度讲，女主需要有人认可和接纳她所遭遇的创伤，她去诉讼也是基于这点，诉讼结果虽然重要，但诉讼的过程更重要，每个人都希望被“看见”。

真正艰难的是创伤后的自我疗愈。

如果胜诉，她就能对自己说：“你看，他们认可我的确受到了伤害，而不只是让我理解和原谅他，我为什么要原谅他？”对，你当然可以不原谅，生活虽然要继续，但在这件事上，你可以选择不原谅。

情爱关系里，人们在“施害”对方的时候往往不自知，也就意味着，不知道会给对方造成多大的伤害。那么，非存心的伤害就不算伤害了吗？她需要对方认罪，而非道歉，正是希望对方必须直面问题，做出应有的担当。

男主说自己喝多了，所有酒后行为只不过是自然反应，显然是在狡辩。喝酒这种事，即便喝得有点多，只要没喝趴下，脑袋瓜里也能清楚地知道自己在做什么说什么，酒精只会放大欲望，让人变得更为冲动。借酒装疯都是借口，什么喝多了会断片失忆，将信将疑吧。

没有受过伤害的人，对PTSD（创伤后应激障碍）很难感同身受，说什么两年都没能走出来，是她太弱？那么，几十年都没能走出来的呢？比如《海边的曼彻斯特》里的男主。

为什么经历战争的士兵有PTSD，大家更容易理解和接受？为什么女性遭遇恋内婚内强暴后的PTSD就较难理解？又或者，遭遇断崖分手后的PTSD呢？伤害就是伤害，难道还要分个高下？

人，生来就会受苦。此番经历若换个思路，可以视为女主的成长契机，虽然艰难，但理性光辉始终都在。人还得好好活下去，把诉讼过程当作是对身心健康负责的行动，伤害也需要被看见。

电影只能讨论人生的某个片断。没有被伤害过的人是幸福的，没有被二次伤害过的人是幸运的。然而，被伤害过的人，要么沉沦，要么升华，算是老天给了一次全新的选择机会。

每个人都需要被看见、被允许、被认可，无关性别。

如果仅讨论，类似案例的举证方式是否会造成二次伤害、三次伤害、N次伤害？那么不必讨论，伤害始终存在。要求女主原谅施暴者，这是伤害。要求女主坚强勇敢地面对，这也是伤害。只有当女主自己主动站出来，并愿意承受加诸己身的所有注目，坚定地直面伤害，方能将伤害转化为滋养自己成长的力量。这一切虽难，但实现后，会成为内在更强大的自己，或许还能鼓舞别人。

如果说这是女权意识，我更认为这是女性觉醒的力量，觉醒后的女性将引领人类走向更智慧的存在。

凡事发生必有利于我。

共勉。 观后感 http://www.guanhougan.cc/ghg1000z/31848.html
转载分享本站内容http://www.guanhougan.cc，请保留文章来源信息和原文链接！