观后感logo

《十面埋伏》影评观后感


不止一个朋友不解地问我：“《十面埋伏》为什么在美国这样红？”



我脱口而出：“《海上钢琴师》为什么在中国这么红？”



《十面埋伏》首映时，由于种种原因，我一直无缘观赏，因此，对于那场群众性“大批判”，我只能当一名没有发言权的旁观者。当时的氛围，谁要是出来唱反调，说该片是一部佳作，是需要勇气的。《看电影》杂志的“审片室”给该片打四分，便被一些网友斥责为“堕落”。



等我数月后有幸买到《十面埋伏》正版DVD时，已时过境迁，影片落画后的评头论足也没有新闻价值了。没想到美国人竟然接二连三地给该片各种荣誉（应该是反感该片的观众没想到），害得我心惊肉跳，生怕自己违反潮流又会落得没好下场。以前我每写一篇负面影评，就会得罪一批读者，现在则给一部影片打中上的分数都会使自己陷入孤立无援的境地。



看完《十面埋伏》，我第一个想法就是：该片绝对不是很多人所说的烂片。它可能是很令你失望的影片，但这跟烂片是有逻辑差别的。一部你原本指望得满分的影片，并且投以相应的热忱和门票钱，最终在你心目中只能打70分，那就会产生巨大的期待值落差。而绝对意义上的烂片，应该是那些不到四五十分的影片，甚至是艾德·伍德式的不称职作品。



另一个落差是跟张艺谋以往的作品相比，《十面埋伏》不仅没有“红色三部曲”的人文底蕴和《秋菊打官司》的黑色幽默，也没有《活着》的犀利，甚至连《英雄》的一点思想性都丧失殆尽。你大可以说《英雄》的主题（为了一个君王的理念，放弃个人的生命和国家利益）是反动的，但它是有内涵的，而且多数国内影迷的不满正是这可作如此解读的主题。跟《英雄》相比，《十面埋伏》彻底釜底抽薪了，将内涵抽空，那唐朝背景绚丽外表包装的，是一个极普通的三角恋故事。但不可否认，这个绣花枕头还是经过精雕细琢的。



正是这种“外强中干”的策略，使得该片“墙内开花墙外香”。当初张艺谋的艺术片打进西方市场时，一种强势批评意见认为，他是靠贩卖中国的落后面而取得西方人欢心的。对于此，我不敢苟同，他的作品的确强化了民俗元素，但很多我们认为的落后面，在西方人看来却是我们的长处，正如多年前我们把四合院和胡同看成破烂，拼命向西方游客炫耀火柴盒似的高楼大厦时，他们对“破烂”的赞美在我们听来仿佛是嘲讽。张艺谋的艺术片往往有很深的文化和社会寓意，那些潜台词是西方观众很难领悟的，最多也就是一知半解。记得《纽约时报》的大牌影评家把《大红灯笼高高挂》当成了melodrama，即以情节波折和煽情取胜的琼瑶式的故事，完全没有意识到该片的政治隐喻。这也难怪，你不能强求每位影评家熟谙每个国家的各种历史文化知识。





人们常说，最民族的东西也就是最国际的。这句话是相对的，只适用于某一个狭窄的层面。在西方观众看来，《十面埋伏》是十足的中国戏，从服装到造型，丝毫没有借用西方的痕迹，他们之所以能轻易接受，是因为在他们的潜意识里，恋爱中的妒忌乃人性共通的特点。你只需要想想，我们那么热衷《海上钢琴师》（The Legend of 1900，1998）、《玛莲娜》（Malena，2000）等托纳多雷的作品的原因，就能明白为什么外国人把《红高粱》《大红灯笼高高挂》、《秋菊打官司》等该得的奖项给《十面埋伏》了。



《海上钢琴师》几乎相当于是西方版的《十面埋伏》：它豪华、浪漫、荡气回肠，但它肚子里其实就是一包草。这不是贬义，而是它真的缺少内涵。经向多位专业人士请教得知，甚至连那再三炫耀的钢琴技巧，也根本不是真正的演奏艺术，只是糊弄外行的卖弄而已。如果弹得越快越像大师，那么世界钢琴比赛中就不会出现肖邦的曲子了。正因为该片很浅，看起来又很有异国情调，所以我们消化起来很容易，绝对不会噎住。



纵观世界舞台，文化交流中最具有渗透力的，往往是那些民俗气息很浓但又无需深入研究便一目了然的东西，比如在西方最受欢迎的中国表演艺术不是京剧，而是杂技。我们的杂技演员穿着民族风格的服装，在各种表演场所充当台柱，受到在国内无法想象的欢迎。我刚踏上工作岗位时，曾经带过一个多国组成的高级旅游团，到北京后他们坚决要求看一场京剧。我解释说：“你们不会喜欢的。”但他们不屈不挠，我最终妥协，安排了一场简易的折子戏，并且前半场全是杂技。他们兴致勃勃地看完杂技，等京剧节目上场，他们给予久旱甘霖般的掌声。可10分钟后，我再观察老外们的反应时，多数人已眼皮打架了。



你能说京剧艺术不如杂技吗？非也，但必须承认，京剧要比杂技难懂得多。你能说这批外国游客叶公好龙吗？他们是真心诚意地想了解中国的国粹，但如此高深的艺术哪是仅靠三分钟热度就能培养起欣赏能力的？当初次踏上异国他乡时，我们会自动搜寻熟悉的事物，比如某个中文招牌、某个电视节目中反复播过的建筑。艺术欣赏也是如此，我们一方面希望拓展自己的视野，另一方面需要寻找很多支点，如同海上漂泊的船只，既要航行，又准备随时下锚。



有些人探险精神强一些，知识面广一些，有些人只需要“到此一游”的纪念标记。从整体上讲，越浅的东西就越容易被多数人接受，越深的东西必定受众面越窄。我们把克莱德曼看成“钢琴王子”，反而忽视真正的“钢琴王子”叶夫根尼·基辛。如果让我们评选近年的最佳歌舞片，《红磨坊》（MoulinRouge，2001）必定胜过《芝加哥》（Chicago，2002）。



即便是在高深的领域也不能免俗：我们的文化精英追捧苏珊·桑塔格（Susan Sontag），而几乎完全忽视安·兰德，因为桑塔格的思想跟我们传统的理想主义及反美情绪有深层的关联，而尽管兰德是美国20世纪最有影响的思想家之一，其代表作在美多年来长销不衰，据说销量仅次于《圣经》，但因为她刺破了理想主义和宗教的泡沫，同时得罪了左派和右派，成为了一个因说实话而不受欢迎的人物，对于中国思想界如同一枚没有糖衣的炮弹。



回到电影领域，温情脉脉的外国片之所以能所向披靡，相同与相异两种对立元素的搭配是关键。奥斯卡最佳外语片一般青睐《地中海》（Mediterraneo，1991）、《印度支那》（Indochine，1992）、《四千金的情人》（Belle Epoque，1993）、《安东尼娅的家族》（Antonia's Line，1995）、《给我一个爸》（Kolja，1996）那样的温馨作品，2001年舍弃棉花糖般的《天使爱美丽》（Amelie，2001）而选择又酸又辣的《无主之地》（NoMan's Land），我还以为太阳要从西边出来哩。



如果纵向比较，《十面埋伏》最让我想起1959年的巴西影片《黑人奥菲尔》（Orfeu Negro），这部同时拿下奥斯卡最佳外语片和戛纳电影节金棕榈奖的作品，骨子里是一部极其平凡的言情片，而且跟《十面埋伏》一样，它的爱情故事虽然不能打动人，但它的民俗色彩保管让没有见识过巴西狂欢节的人大开眼界。



美轮美奂的《瑟堡的雨伞》（The Umbrellas of Cherbourg，1964）也是形式大于内容，但它的爱情故事至少动人心弦，催人泪下。即便同是象牙塔作品，浅的也要比深的更有穿透力，比如伊沃里（James Ivory）导演的《霍华德庄园》（Howards End，1992）、《带风景的房间》（A Room with a View，1985）等英式文艺片，跟《莎翁情史》（Shakespeare in Love，1998）和《高斯福庄园》（Gosford Park，2001）相比，就显得很小资。



深和浅是有一个度的，需要拿捏。如果太深太细腻了，英国片连美国人都看不懂；如果太浅了，本国观众又觉得有辱智商。跨越国门的一种讨巧办法是，故事很简单，不设象征寓意，主题很浅显，保持在爱恨情仇的初级阶段，但风格很炫，尤其是大量采用后期浪漫主义手法，强化色彩、音乐、造型等元素，把戏处理得做作但不太粗俗，因为做作能便于外国观众接受，但太做作就会离间本国观众。托纳多雷的《天堂电影院》对于西方观众而言，恰到好处，但《海上钢琴师》就太过了；而《十面埋伏》对于不少中国影迷属于过了界，但在西方看来则火候恰当。



平心而论，《十面埋伏》也好，《海上钢琴师》也好，《黑人奥菲尔》也好，都应该属于中等略偏上的水平，既没有赞美者吹得那么高，也没有批评者踩得那么低。《十面埋伏》的台词的确流于恶俗，但剧情编排得还算巧妙，表演也没有过火。（表演过火最能引起跨国反感，但台词却不会，隔了一层翻译，连“我是世界之王”都并未引起国内卡梅隆粉丝或莱奥纳多粉丝的声讨。）



我能理解张艺谋为什么在现阶段搞内容空心化，我对《十面埋伏》的不满，主要是觉得其工匠气息太浓，一招一式都出自商业考量，而非内心的表现渴望，如同是宫殿里的宝藏，精细繁复但缺少真诚，又如同是韦伯的大型音乐剧，让人赞叹不已但缺乏赚钱以外的存在理由。当然，韦伯的音乐剧是横扫天下无敌手且常演不衰的舞台剧。观众需要这样貌似艺术的娱乐品，外国观众尤其需要。 ■ 观后感 http://www.guanhougan.cc/yingping/31923.html
转载分享本站内容http://www.guanhougan.cc，请保留文章来源信息和原文链接！