观后感logo

《南京照相馆》电影观后感：历史底片中的人性与遗憾


最近刷抖音，总能看到《南京照相馆》的宣传视频和观影分享，满屏的泪水、愤怒，爱国情怀与对历史的敬畏感，让这部电影仿佛成了一次必须亲身走进影院才能获得的 “精神洗礼”。有人说从头到尾哭成一片，有人说残忍得超乎想象。作为一个自认的 “爱国激进分子”，我早就想去看了，却因工作繁忙一次次被耽搁，还被兄弟们调侃：“老吴，你这部电影计划了快两个星期，还没去成。”



昨天是 8 月 15 日，纪念抗日战争暨世界反法西斯战争胜利 80 周年。带着满腔的爱国热情和对历史的敬畏，我终于抛开一切琐事，走进了电影院。我想，今天可以不吃饭、不休息，但绝不能不铭记历史。然而，空旷的影院里只有三四个人影，略显冷清的氛围让我心头一紧。



观影感受：震撼与遗憾并存



《南京照相馆》以 1937 年南京大屠杀为背景，通过 “吉祥照相馆” 这个小场景，展现了普通人在乱世中的挣扎与抉择。影片没有聚焦炮火连天的宏大场面，而是以照相馆为切入点，通过照片这一媒介，试图还原日军暴行证据的保存与传递历史。这种 “小切口大历史” 的视角十分新颖，也让我对导演的创作意图充满好奇。



看完影片，我的内心五味杂陈。137 分钟的片长，每一秒都仿佛浸在苦水里。暗房里显影液中浮现的罪证照片、被枪弹打穿的全家福、雪地里蜷缩的无辜身影，这些画面虽不血腥，却比刀更割心。尤其是片尾，历史照片与现代南京的对比，让人既感慨今日和平的来之不易，又为那段血泪历史感到锥心刺骨的痛。



但不得不说，影片在人物塑造和剧情设计上让我有些失望。如果满分 100 分，我只能给 60 分。故事围绕邮差苏柳昌、翻译王广海、演员林毓秀、照相馆老板金承宗等人物展开，试图展现小人物在大历史中的觉醒，然而人物刻画零散，情感线和动机交代不清，有些情节甚至让人摸不着头脑。



人物分析：复杂却不尽如人意



王广海（王传君饰）作为日军翻译，是推动剧情的关键人物。他与林毓秀（高叶饰）的情人关系、与妻子儿女的疏远，构成了他复杂的内心挣扎。他早早拿到妻子和孩子的通行证，却迟迟未给，导致妻儿在日军扫射中惨死，他装作没听见呼救，脸上愤怒却不敢反抗，这种懦弱与自私的刻画很深刻。但问题是，导演通过他与林毓秀的 “第三者” 关系来增添情感冲突，在南京大屠杀这样的背景下显得十分突兀，不仅冲淡了历史的沉重感，还让人怀疑导演是否在用 “爱国” 标签包装一部掺杂三角恋的剧情片。



林毓秀的角色同样令人困惑。她作为戏子，起初为了生存为日军表演，甚至画日本国旗，却在关键时刻救下受伤的国军士兵宋存义，并最终带着金老板的儿子和照片逃出封锁区。她从懦弱到勇敢的转变令人动容，那句 “万一日本人输了呢” 的台词，也点燃了希望的火花。然而，她与宋存义的关系却语焉不详，她将宋藏在箱子里带进照相馆，仅仅因为他曾在她被日军调戏时拉断电源？这种动机显得单薄，导演似乎想暗示某种情感纠葛，却又没有深入刻画，让观众一头雾水。



苏柳昌（刘昊然饰）作为邮差，负责为日军摄影师伊藤秀夫洗照片，本应是传递真相的关键角色，但他的戏份更多是展现懦弱与挣扎，真正冲洗照片的工作大多由金老板完成。苏柳昌的觉醒过程从只求自保到冒死保存证据，虽然符合 “小人物觉醒” 的主题，但缺乏足够的内心冲突铺垫，显得有些生硬。



金承宗（王骁饰）是照相馆老板，他对摄影技术的执着和对家人的守护让人感动。他用斧头砍杀日军、将通行证让给他人、为保护照片和孩子牺牲自己，这些情节展现了普通人从恐惧到抗争的转变。然而，他的戏份被其他角色的情感线分散，未能充分展现其作为 “记忆守护者” 的深度。



历史与现实的共鸣与不足



影片的题材无疑是值得肯定的。它基于 1938 年华东照相馆学徒罗瑾冒死保存日军暴行照片的真实历史，通过照片这一媒介，揭露了日军试图用 “亲善照” 掩盖罪行的虚伪。暗房里红光映照下，一张张暴行照片逐渐显影，仿佛历史真相从黑暗中浮现，这种视觉语言极具冲击力。影片结尾，林毓秀拍下战犯被处决的照片，呼应了开头日军 “子弹穿过” 的要求，完成了对侵略者虚伪面具的揭露。



然而，影片在历史还原上显得过于克制。南京大屠杀的真实场景远比影片呈现的残忍千百倍，30 多万平民和战俘在六周内被屠杀，妇女被凌辱，儿童被摔死，这些滔天罪行在影片中仅通过几张照片和短暂镜头点到为止。相比之下，淞沪会战中中国军队的奋勇抵抗、南京沦陷的战略背景等，影片都未能深入挖掘，反而将重心放在照相馆内的人物情感纠葛上，显得本末倒置。



网络共鸣：观众的泪水与争议



在网络上，《南京照相馆》引发了热烈讨论。许多观众被影片的爱国情怀和历史沉重感打动，称 “从头哭到尾”“每一帧都像刀子”，认为影片揭露了日军虚伪和残暴的本质，让人 “愤怒到不能呼吸”。尤其是在抗日战争胜利 80 周年之际，影片被视为一堂生动的历史课，提醒人们 “勿忘国耻，吾辈自强”。



但也有观众和我一样，对影片的叙事和人物塑造提出质疑。有人认为影片过于聚焦情感戏，冲淡了历史厚重感；还有人批评导演在严肃题材中加入 “三角恋” 元素，显得不合时宜。



历史反思：淞沪会战与南京沦陷



南京大屠杀的惨剧并非孤立事件。1937 年 8 月的淞沪会战，中国军队投入约 70 万兵力，与日军激战三个月，付出了约 25 万人的伤亡代价，展现了中华民族的顽强抵抗。然而，由于战略指挥失误、武器装备落后以及国际援助的缺失，上海最终失守，南京门户洞开。日军仅用数天便攻入南京，国民党军队撤退仓促，未能组织有效防御，导致城内军民几乎成为待宰羔羊，30 多万无辜生命在六周内被屠戮，天理难容。



影片中提到的照片，是当年少数幸存者冒死保存的证据，这些底片不仅记录了日军的滔天罪行，也成为战后东京审判的重要呈堂证供。相比之下，影片虽有真实原型，却未能在历史深度上进一步挖掘，比如淞沪会战的惨烈、南京沦陷的战略背景，或是普通市民在绝望中的集体抗争。这些元素的缺失，让影片的历史感稍显单薄。



走出影院，街头的车水马龙与影片中的断壁残垣形成强烈对比。今日的和平，是无数先辈用血肉换来的。《南京照相馆》虽然在人物塑造和剧情设计上存在瑕疵，但它提醒我们：历史不是书本上的几页纸，而是真真切切流过的血、受过的罪。那些在暗房里守护胶片、在枪口下挺直腰杆的普通人，用生命告诉我们，记忆的保存需要勇气，真相的传承需要坚持。



作为一名爱国青年，我依然为这部影片的题材和立意感动。



声明：本文仅为个人对《南京照相馆》的观后感，基于电影内容与历史背景的思考，不代表他人立场，亦无任何恶意揣测或不爱国之意，纯属就事论事的评价。希望读者理性看待，共同珍视历史，守护和平。

观后感 http://www.guanhougan.cc/ghg1000z/32710.html
转载分享本站内容http://www.guanhougan.cc，请保留文章来源信息和原文链接！